美國《福布斯》雜志文章，美國對中國的半導(dǎo)體優(yōu)勢搖搖欲墜 與中國一樣，美國將人工智能（AI）視為21世紀軍事和經(jīng)濟權(quán)力的關(guān)鍵。華盛頓的共和黨人和民主黨人都對中國進步之快憂心忡忡。為此美國通過“芯片法”并實施管制。但從中長期看不太可能奏效，只會加劇地緣政治緊張。美國的技術(shù)戰(zhàn)略依賴于目前的七種現(xiàn)實——但今后不太可能一成不變。

     一、歐洲在半導(dǎo)體貿(mào)易中的關(guān)鍵作用。中國半導(dǎo)體發(fā)展的一大關(guān)鍵是獲得尖端光刻技術(shù)設(shè)備等，尤其是荷蘭阿斯麥的設(shè)備。美國與荷蘭的貿(mào)易管制談判需要強大壓力，這種壓力今后可能無法實施。事實上，荷蘭政界已開始質(zhì)疑美方做法。隨著中國與歐洲尤其是德國經(jīng)濟聯(lián)系加深。這些更大貿(mào)易關(guān)系可能令歐洲重估自己與美國關(guān)切的一致性。

     二、日本的同盟變化。日本是半導(dǎo)體業(yè)的另一重要角色。日美戰(zhàn)略同盟根植于安全同盟，但日本在安全方面的對美依賴正在降低，今后很可能將經(jīng)濟利益置于安全同盟之上。美國是遠小于中國的貿(mào)易伙伴，對華貿(mào)易超過日本貿(mào)易總額的1/4，今后的比例可能更大。

     三、處于十字路口的臺灣地區(qū)。臺灣的半導(dǎo)體實力是行業(yè)關(guān)鍵，與日本一樣，它也須在戰(zhàn)略上做出微妙調(diào)整，以平衡最大貿(mào)易伙伴——中國大陸和美國。

     四、技術(shù)跨越。盡管西方有十多年的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，但一些突破可能改變這種態(tài)勢。中國作為創(chuàng)新者不斷進步，華為新手機中的7納米芯片就是例子。這種將產(chǎn)品從實驗室推向市場的能力可能改變技術(shù)主導(dǎo)地位的競爭。

     五、下一代技術(shù)的可行性。三星、英特爾等在技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)先，但中芯國際等中國競爭者正快速跟進。若西方在最高端芯片上保持領(lǐng)先，中國將能通過使用大量能效較低的設(shè)備彌補不足。

     六、清潔能源生產(chǎn)。到2030年，AI的生命線數(shù)據(jù)中心的耗電量預(yù)計至少與阿根廷全國耗電量相當(dāng)。若無中國支持，美國及其盟友很難為這些數(shù)據(jù)中心提供電力。中國的太陽能電池產(chǎn)量占世界總量3/4，并率先將第四代核能技術(shù)推向市場。

     七、資源平衡。美國高度依賴對半導(dǎo)體生產(chǎn)至關(guān)重要的中國的原材料，如鎵和鍺。資源“脫鉤”很難。這是美國半導(dǎo)體生產(chǎn)的潛在咽喉，而中國已開始對關(guān)鍵材料實施出口管制。

     挑釁中國是個錯誤。鑒于未來發(fā)展的不確定性，以及技術(shù)和經(jīng)濟最終接近均勢的可能性，美國尋求（對華）沖突似乎是不明智的。將中國視為戰(zhàn)略威脅而非戰(zhàn)略同行，是一種短視的治國策略。我們共享一個狹小的星球和有限的資源。雖然美國應(yīng)維護自己的權(quán)利，但限制戰(zhàn)略合作、增加競爭，這是愚蠢的。